近日，日本最高法院對福島核事故災(zāi)民要求國家賠償?shù)?起集體訴訟案作出統(tǒng)一判決，判決結(jié)果認定政府對核事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
福島核事故以來，共有約1.2萬名核事故災(zāi)民發(fā)起約30起集體訴訟，要求政府和東京電力公司分別進行賠償。此前，日本最高法院已經(jīng)在數(shù)起集體訴訟案中對東京電力公司作出承擔(dān)賠償責(zé)任的終審判決，此次是日本最高法院首次對政府在福島核事故中是否負有賠償責(zé)任作出終審判決。業(yè)內(nèi)人士指出，本次判決結(jié)果將對其他類似案件的判決產(chǎn)生巨大影響。
政府無需賠償
本次判決是日本最高法院對千葉縣、福島縣、群馬縣及愛媛縣4起集體訴訟案作出的統(tǒng)一終審判決，判定政府無需承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)日本媒體報道，在二審階段，上述4起集體訴訟案中，除群馬縣外，另外三地高級法院都作出政府應(yīng)當(dāng)負有賠償責(zé)任的判決。但在最高法院的庭審中，4名法官中有3名認為政府無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于政府無需承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，日本最高法院審判長菅野博之認為，由于地震和海嘯的規(guī)模大大超出了預(yù)想，即使政府事前要求東電公司采取了安全對策，很大程度上也不會避免核事故的發(fā)生。
針對最高法的判決，日本媒體、輿論質(zhì)疑之聲四起。
大阪公立大學(xué)教授除本理史認為，最高法沒有提及海嘯的可預(yù)見性，是刻意規(guī)避?！陡u民友》也在報道中指出，最高法對海嘯的可預(yù)見性避而不談，對此，多數(shù)核事故災(zāi)民認為“法庭對有必要檢討的重要問題進行了回避”。
明治大學(xué)教授勝田忠廣認為，如果當(dāng)初政府要求東電公司采取防范措施，至少事故災(zāi)害范圍和程度將會減小，最高法“假定”政府履行了義務(wù)，但對“假定”情形又無法作出準確的數(shù)字模擬分析，輕易得出事故不可避免的結(jié)論，令人吃驚。這一判決將會加深民眾對政府核電政策的不信任感。
面對如此判決結(jié)果，原告方紛紛表示不服和難以接受。千葉訴訟案的原告代表福島縣南相馬市避難者南原圣壽表示，政府不僅不采取對策措施，還認為發(fā)生事故是沒有辦法避免的，這很過分。
福島訴訟案原告代表熊井利治表示，判決太可笑了，原告團體應(yīng)以此為契機加強團結(jié)，為救助避難者繼續(xù)斗爭。
福島訴訟案原告代理律師馬奈木嚴太郎表示，最高法難道認為政府不作為也可以嗎?我們不能接受。
另據(jù)《福島民友》報道，21日，福島訴訟案原告代表團在福島市集會，征集原告，準備向福島地方法院追加訴訟請求，在原有1150名原告的基礎(chǔ)上，爭取募集10000名原告，再次向政府和東電公司提出賠償訴訟。
災(zāi)民生活艱難
此次4起集體訴訟案涉及原告方人數(shù)近3700人。隨著最高法終審判決生效，東電公司將單獨承擔(dān)對原告方災(zāi)民的賠償責(zé)任。根據(jù)此前最高法的判決，賠償總額為145000萬日元(約合人民幣7000萬元)，這對災(zāi)民損失而言可謂杯水車薪。
2011年3月東日本大地震引發(fā)的福島核事故導(dǎo)致放射性物質(zhì)擴散，大量災(zāi)區(qū)民眾不得不背井離鄉(xiāng)，開始艱苦的避難生活。至今事故已經(jīng)過去11年多，但仍然有約3萬避難者無法返回家園，被劃定為“返還困難區(qū)域”的禁區(qū)達337平方公里。
由于受到放射性物質(zhì)污染，當(dāng)?shù)芈曌u惡化，即使在個別完成放射性物質(zhì)清除工作的“復(fù)興據(jù)點”區(qū)域，恢復(fù)正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活仍然面臨巨大困難。避難者返鄉(xiāng)意愿低，據(jù)媒體報道，在不久前剛解除禁令的一處“復(fù)興據(jù)點”區(qū)域，全部30戶82人中，僅有4戶8人有返鄉(xiāng)意愿。
避難者認為，盡管最高法作出了政府不承擔(dān)賠償責(zé)任的判決，但政府對災(zāi)區(qū)復(fù)興重建應(yīng)負的責(zé)任不能減少。福島縣避難者吉田幸恵表示，長期避難生活身心疲憊，重返家園需要政府在清除放射物、建筑施工等多方面的支持，東電公司能力有限，希望政府也承擔(dān)復(fù)興的責(zé)任。
另外，福島核事故避難者集體訴訟案中，目前已經(jīng)有7起經(jīng)最高法判決確定了東電公司的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額都超過了政府的賠償標(biāo)準。社會輿論普遍認為，為使所有受災(zāi)民眾都得到公平公正的政府賠償，應(yīng)當(dāng)盡早修改提高有關(guān)核事故賠償?shù)恼畼?biāo)準。
福島縣知事內(nèi)堀表示，今后將繼續(xù)呼吁政府在福島復(fù)興重建、核電站報廢處理等方面負責(zé)到底，并強調(diào)將要求政府盡快研究提高關(guān)于核事故損害賠償?shù)恼畼?biāo)準。
排海廣受批評
福島核事故災(zāi)民救助、災(zāi)區(qū)復(fù)興重建需要日本政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，然而更加重要的是，在核事故的善后工作方面，特別是在核污染水的處理問題上，更需要日本政府拿出責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，以負責(zé)任的態(tài)度，放棄核廢水排海，尋找妥善處置辦法。
2021年4月，日本政府正式批準東電公司將核廢水經(jīng)過濾稀釋后排入大海，引發(fā)日本國內(nèi)及國際社會的強烈質(zhì)疑和反對。日本媒體曾經(jīng)披露，日本所謂多核素去除設(shè)備(ALPS)的性能并不穩(wěn)定，除氚外，曾在已過濾的核廢水中發(fā)現(xiàn)其他多種嚴重超標(biāo)的放射性物質(zhì)，環(huán)保組織也多次警告稱核廢水一旦排放入海將對海洋生態(tài)產(chǎn)生不可逆的影響。多個相鄰國家指出，日本政府作出該決定時并沒有和鄰國進行協(xié)商，也未提供任何有關(guān)資料，這種行為無疑是極不負責(zé)的。
中國外交部發(fā)言人多次強調(diào)，要求日方同相關(guān)組織和國家一起尋找核廢水的妥善處置辦法，在此之前，不得擅自啟動核廢水排海。
然而，日本政府對這些質(zhì)疑與擔(dān)憂置若罔聞，仍然一意孤行，決定從2023年春天開始排海工作，目前已經(jīng)啟動了排海的相關(guān)施工建設(shè)項目。
受核事故影響，福島縣的水產(chǎn)、農(nóng)林等支柱產(chǎn)業(yè)深受打擊，產(chǎn)量和銷量的恢復(fù)尚需數(shù)年時間，目前仍有13個國家和地區(qū)對福島產(chǎn)食品保持進口限制。福島縣當(dāng)?shù)貪O業(yè)團體堅決反對核廢水排海。一旦實施排海，福島縣水產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品的聲譽必將進一步惡化，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的復(fù)興也必將遭受進一步打擊。
分析人士指出，政府對企業(yè)負有防止事故發(fā)生的監(jiān)管義務(wù)，事故發(fā)生之后，更考驗政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。此次判決否定了政府的賠償責(zé)任，但政府對避難者的賠償及援助政策不應(yīng)發(fā)生倒退，對事故善后的責(zé)任心不能缺失。
福島核事故以來，共有約1.2萬名核事故災(zāi)民發(fā)起約30起集體訴訟，要求政府和東京電力公司分別進行賠償。此前，日本最高法院已經(jīng)在數(shù)起集體訴訟案中對東京電力公司作出承擔(dān)賠償責(zé)任的終審判決，此次是日本最高法院首次對政府在福島核事故中是否負有賠償責(zé)任作出終審判決。業(yè)內(nèi)人士指出，本次判決結(jié)果將對其他類似案件的判決產(chǎn)生巨大影響。
政府無需賠償
本次判決是日本最高法院對千葉縣、福島縣、群馬縣及愛媛縣4起集體訴訟案作出的統(tǒng)一終審判決，判定政府無需承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)日本媒體報道，在二審階段，上述4起集體訴訟案中，除群馬縣外，另外三地高級法院都作出政府應(yīng)當(dāng)負有賠償責(zé)任的判決。但在最高法院的庭審中，4名法官中有3名認為政府無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于政府無需承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，日本最高法院審判長菅野博之認為，由于地震和海嘯的規(guī)模大大超出了預(yù)想，即使政府事前要求東電公司采取了安全對策，很大程度上也不會避免核事故的發(fā)生。
針對最高法的判決，日本媒體、輿論質(zhì)疑之聲四起。
大阪公立大學(xué)教授除本理史認為，最高法沒有提及海嘯的可預(yù)見性，是刻意規(guī)避?！陡u民友》也在報道中指出，最高法對海嘯的可預(yù)見性避而不談，對此，多數(shù)核事故災(zāi)民認為“法庭對有必要檢討的重要問題進行了回避”。
明治大學(xué)教授勝田忠廣認為，如果當(dāng)初政府要求東電公司采取防范措施，至少事故災(zāi)害范圍和程度將會減小，最高法“假定”政府履行了義務(wù)，但對“假定”情形又無法作出準確的數(shù)字模擬分析，輕易得出事故不可避免的結(jié)論，令人吃驚。這一判決將會加深民眾對政府核電政策的不信任感。
面對如此判決結(jié)果，原告方紛紛表示不服和難以接受。千葉訴訟案的原告代表福島縣南相馬市避難者南原圣壽表示，政府不僅不采取對策措施，還認為發(fā)生事故是沒有辦法避免的，這很過分。
福島訴訟案原告代表熊井利治表示，判決太可笑了，原告團體應(yīng)以此為契機加強團結(jié)，為救助避難者繼續(xù)斗爭。
福島訴訟案原告代理律師馬奈木嚴太郎表示，最高法難道認為政府不作為也可以嗎?我們不能接受。
另據(jù)《福島民友》報道，21日，福島訴訟案原告代表團在福島市集會，征集原告，準備向福島地方法院追加訴訟請求，在原有1150名原告的基礎(chǔ)上，爭取募集10000名原告，再次向政府和東電公司提出賠償訴訟。
災(zāi)民生活艱難
此次4起集體訴訟案涉及原告方人數(shù)近3700人。隨著最高法終審判決生效，東電公司將單獨承擔(dān)對原告方災(zāi)民的賠償責(zé)任。根據(jù)此前最高法的判決，賠償總額為145000萬日元(約合人民幣7000萬元)，這對災(zāi)民損失而言可謂杯水車薪。
2011年3月東日本大地震引發(fā)的福島核事故導(dǎo)致放射性物質(zhì)擴散，大量災(zāi)區(qū)民眾不得不背井離鄉(xiāng)，開始艱苦的避難生活。至今事故已經(jīng)過去11年多，但仍然有約3萬避難者無法返回家園，被劃定為“返還困難區(qū)域”的禁區(qū)達337平方公里。
由于受到放射性物質(zhì)污染，當(dāng)?shù)芈曌u惡化，即使在個別完成放射性物質(zhì)清除工作的“復(fù)興據(jù)點”區(qū)域，恢復(fù)正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活仍然面臨巨大困難。避難者返鄉(xiāng)意愿低，據(jù)媒體報道，在不久前剛解除禁令的一處“復(fù)興據(jù)點”區(qū)域，全部30戶82人中，僅有4戶8人有返鄉(xiāng)意愿。
避難者認為，盡管最高法作出了政府不承擔(dān)賠償責(zé)任的判決，但政府對災(zāi)區(qū)復(fù)興重建應(yīng)負的責(zé)任不能減少。福島縣避難者吉田幸恵表示，長期避難生活身心疲憊，重返家園需要政府在清除放射物、建筑施工等多方面的支持，東電公司能力有限，希望政府也承擔(dān)復(fù)興的責(zé)任。
另外，福島核事故避難者集體訴訟案中，目前已經(jīng)有7起經(jīng)最高法判決確定了東電公司的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額都超過了政府的賠償標(biāo)準。社會輿論普遍認為，為使所有受災(zāi)民眾都得到公平公正的政府賠償，應(yīng)當(dāng)盡早修改提高有關(guān)核事故賠償?shù)恼畼?biāo)準。
福島縣知事內(nèi)堀表示，今后將繼續(xù)呼吁政府在福島復(fù)興重建、核電站報廢處理等方面負責(zé)到底，并強調(diào)將要求政府盡快研究提高關(guān)于核事故損害賠償?shù)恼畼?biāo)準。
排海廣受批評
福島核事故災(zāi)民救助、災(zāi)區(qū)復(fù)興重建需要日本政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，然而更加重要的是，在核事故的善后工作方面，特別是在核污染水的處理問題上，更需要日本政府拿出責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，以負責(zé)任的態(tài)度，放棄核廢水排海，尋找妥善處置辦法。
2021年4月，日本政府正式批準東電公司將核廢水經(jīng)過濾稀釋后排入大海，引發(fā)日本國內(nèi)及國際社會的強烈質(zhì)疑和反對。日本媒體曾經(jīng)披露，日本所謂多核素去除設(shè)備(ALPS)的性能并不穩(wěn)定，除氚外，曾在已過濾的核廢水中發(fā)現(xiàn)其他多種嚴重超標(biāo)的放射性物質(zhì)，環(huán)保組織也多次警告稱核廢水一旦排放入海將對海洋生態(tài)產(chǎn)生不可逆的影響。多個相鄰國家指出，日本政府作出該決定時并沒有和鄰國進行協(xié)商，也未提供任何有關(guān)資料，這種行為無疑是極不負責(zé)的。
中國外交部發(fā)言人多次強調(diào)，要求日方同相關(guān)組織和國家一起尋找核廢水的妥善處置辦法，在此之前，不得擅自啟動核廢水排海。
然而，日本政府對這些質(zhì)疑與擔(dān)憂置若罔聞，仍然一意孤行，決定從2023年春天開始排海工作，目前已經(jīng)啟動了排海的相關(guān)施工建設(shè)項目。
受核事故影響，福島縣的水產(chǎn)、農(nóng)林等支柱產(chǎn)業(yè)深受打擊，產(chǎn)量和銷量的恢復(fù)尚需數(shù)年時間，目前仍有13個國家和地區(qū)對福島產(chǎn)食品保持進口限制。福島縣當(dāng)?shù)貪O業(yè)團體堅決反對核廢水排海。一旦實施排海，福島縣水產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品的聲譽必將進一步惡化，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的復(fù)興也必將遭受進一步打擊。
分析人士指出，政府對企業(yè)負有防止事故發(fā)生的監(jiān)管義務(wù)，事故發(fā)生之后，更考驗政府的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。此次判決否定了政府的賠償責(zé)任，但政府對避難者的賠償及援助政策不應(yīng)發(fā)生倒退，對事故善后的責(zé)任心不能缺失。
